高等教育大众化背景下，学历贬值，用人单位在同等学历层次下，更看重专业，而不是院校层次。

专业重要，但不是脱离学生的泛泛的某一个或某一些所谓热门专业重要，选专业最重要的是适合学生的，学生能够学得好的、能够接受的专业。任何专业，只要个人喜欢，学得足够好，就一定能有所成就。

新高考选科，选择大于努力

那么，新高考背景下，高一选科与高考专业选择密切相关，高一学生如何选科，才能在高考时选对专业呢？

在新高考的前一两届，很多学生与家长，被卷面分数（原始分数）、科目的难易程度所迷惑，也被一些所谓专家的奇奇怪怪的“组合论”所迷惑（比如最卷组合论、学霸组合论、最难组合论、填坑组合论等等），回避位次高但裸分比较低的物理等科目，导致高考不仅专业选择困难，而且赋分也没有优势。

这些说法都忽视了新高考赋分制的本质是“按照名次百分比赋分”，而不是原始分“加权赋分”。而且，这些说法强调了多数学生的情况，而忽视了个体学生的差异。

难易只决定原始分，而最终高考得分则取决于考生的位次。实施赋分制的六个科目，得分人数在21到100分的八个区间都按照固定的比例分布。每个10分的区间，人数比例依次为：3%、7%、16%、24%、16%、7%、3%。

山东等级赋分制的八个赋分区间

无论多么难的科目，都有3%的学生赋分在91至100分，无论再简单的科目，都有3%的学生赋分在21-30分。

那么到底如何选科呢？两个出发点。

一是赋分最大化原则。抛掉难易因素，更不要听信别人什么学霸才能选的组合、最难组合等，而是选择自己的六科中，位次较好的三科。别人（甚至是多数人）觉得比较难的科目，对你来说，可能位次并不是最差的，还可能是最好的。比如，你的物理原始分可能不突出，但你这一科的位次，比你其他科的位次高很多，那么对你来说，物理的赋分一定好于其他科目。为啥不选呢？

二是满足专业选择需要的原则。我们选科的目的，是为了最终要选择大学专业。这是新高考改革的核心内容。有人说，让一个十几岁的高一学生来思考三年后的大学专业和未来的职业生涯，未免有些困难，这不现实。是的，高一学生缺乏职业生涯规划的教育，也缺少专业与学科的关联性教育。但是，教育学、心理学的理论与新高考选科要求的实践告诉我们，你未来能够感兴趣、能够学得好的专业，能够接受甚至喜欢的专业，一定与你最喜欢学的科目高度相关！换句话说，只有选科时选择了自己喜欢的，那么将来的专业一定会出自你所选择的三科。

在以上两个原则下，兼顾理工科高度捆绑的物理化学两科，就是选科最安全、最科学的方法。